一、简要案情
因某S与 B某和Z某同时处对象，B某和Z某对某S均有好感，2018年某月某日晚，Z某到某S宿舍约会期间恰逢B某过来,某S并没有拒绝B某的到来，而是到宿舍的楼梯拐角与B某聊天。Z某在房间等待多时未见某S回来，出门发现B某与某S聊谈甚欢，而B某并不知道Z某就在某S处，两个年轻男子此时见面后顿时醋意大发，为谁在抢自己的女朋友开始争吵，Z某下楼遂与B某发生肢体冲突，结果导致Z某脸部某处受伤（后经鉴定为轻伤），B某轻微伤并有一部手机被Z某损坏。该案经Z某报案后由警方介入处理，警方多次组织双方协调赔偿事宜未果，后B某被公安机关以涉嫌故意伤害罪为由刑事拘留。

二、办案质效

1.临危受命不气馁，全力以赴争取最大可能结果
吴剑敏律师在接受委托时并不清楚B某有个急切的想法，会见后才知道B某系专业技术人员，其自认为本次“叫进去”是普通的治安拘留，事先委托单位同事请了几天事假，距离到期还剩4天，而且最后两天是双休日，急切希望能够尽快取保候审不耽误工作。对当事人这样的期望日常办案中几乎难有可能，在了解案情后，吴剑敏律师认为存在一定的可能性，但B某需要承担赔偿让步及其他可能风险才有切入的基础，后在B某再三请求下，吴剑敏律师临危受命，与受害方就赔偿事宜经历了近1天半时间的反复磋商达成了赔偿协议，双方互写了谅解书，其中赔偿数额低于B某的最高预期。其间，为了急当事人之所急，先后两次去看守所会见B某，往返奔波受害方距离杭州100余公里的住所地，连夜准备取保候审材料，以最快速度向办案机关提交了专业的取保候审法律意见书，并及时跟进工作沟通，后B某如期获保，正常工作未受到影响。

2.力争检方不起诉，努力维护当事人的合法权益
侦查机关后将案件移送检察院审查起诉，经全面阅卷，吴剑敏律师结合案件事实提出了当不予追诉的法律意见，重点从四个方面进行了全面分析和阐述，一是双方的拉扯、推搡过程B某有防卫情节；二是B某案发后主动去派出所说明情况系自首；三是双方冲突系Z某主动引起且造成了可以追究治安处罚责任的危害后果，有重大过错；四是双方已达成刑事和解，且Z某明确表示谅解并有不追究B某刑责的主张。根据《刑法》、《刑诉法》有关规定和浙江省两高一厅《关于办理盗窃、故意伤害、赌博刑事案件的若干意见》，建议对B某做出不起诉决定。后承办检察官认可了辩方意见，可以对B某相对不起诉。本案到此本可有一个圆满句号，但检方在征求受害方意见时，却使案件再起波澜。

3.遭遇受害方反悔，最大限度争取检方支持空间
受害方后来以受伤处持续疼痛后果可能加重等为由反悔刑事谅解，导致检方似有改变相对不起诉的想法，经征求当事人意见，又先后多次与承办检察官沟通建议延后处理，以便与受害人再行协商留出空间，后在公诉机关的主持下促成了新的和解，经补充辩护意见，公诉机关最终对B某做出了不起诉决定。

4.缓解当事人情绪，树立信心确保最好法律效果
本案双方当事人起先为了争女友互不相让，在协商赔偿事宜中意见严重对立，案发后在很长时间内未谈拢，尽管律师介入后达成了赔偿协议，但争抢的女友后来与双方均断绝了关系，两个年轻人心中淤积的“气”一时难以消除。B某甚至一度赌气地说不如一分不赔干脆坐牢算了，且对Z某后来的反悔行为更是愤懑不已。吴剑敏律师在进行心理疏导缓解情绪、缓和矛盾的同时，结合缓刑等刑事处罚对专业技术人员执业资格的影响、工作岗位的影响、个人声誉的影响、成家立业后的影响等多方面阐述潜在的风险，使当事人在情绪中逐步回归理性，帮助其做出正确判断，为当事人在本案中争取了最有利的法律效果。

三、办案心得

1.急人所急法为度
当事人或其家属遇到案件心理比较焦急是常态，并向律师反映有关想法或要求也是再正常不过的事，但律师不得有承诺办案结果等禁止性要求，在面对急切诉求中要做好因势利导的解释性工作，不能因当事人急切而违反执业要求，但必须以最大诚意和努力在法制轨道上提供法律帮助，争取最有利的办案结果。

2.依法办理事要实
对B某提出从宽处理的法律意见建立在全面调查核实证据，认真梳理辩论要点之上，同时对适用的法律法规既要符合上位法的规定也要符合本省在司法实践中制定的处置规范，形成最有利于当事人的辩护意见，为案件走向和下一步工作打好扎实基础。

3.据理力争情必真
对案件办理过程中出现的意外状况做到不慌不忙，沉着应对，坚持“以事实为依据、以法律为准绳”的基础上，围绕“酌定”空间加强说理、说服，并要对当事人做好辅导教育，力争使情理的天平向当事人倾斜，履行好应尽的职责。

4.待人接物宽为怀
律师在办案中经常要换位思考，有时面对当事人的负面情绪、糟糕心境甚至不理性的猜忌时要坦然面对，并做好情绪疏导，有时也要设身处地地考虑受害方的感受并猜摸其心理动态找到利益的交汇点或心态的平衡点，有时对办案机关承办人员所担的工作压力也要有理性认识，律师本人在居间协调中对个人情感或利益有时要有舍得“放弃”的情怀。